Смертность населения

Современная цивилизация возвела надежные заслоны перед такими коварными сверхмассовыми заболеваниями, как чума, холера, оспа. Доказана успешность лечения туберкулеза, который сравнительно недавно воспринимался как смертный приговор. Увеличивается практика открытых операций на сердце, состояние которого было определено как несовместимое с жизнью. Теряет свою сенсационность пересадка в организме человека важнейших жизненных органов.

Это и многое другое заметно расширило диапазон продолжительности человеческой жизни. Её биологический потенциал сегодня обозначен 120–150 годами.

Вместе с тем многие факторы и причины смертности эндогенного характера пока ещё изучены слабо. Для их профилактики и лечения ещё не найдены эффективные противоядия.

В таком положении пребывают, например, новообразования. И при этом как не отметить с глубоким прискорбием уход из жизни очень многих женщин в цветущем возрасте из-за поразившего их рака молочной железы. Нетрудно представить себе, сколько лишь по этой причине страна недосчитывается граждан, которые могли бы появиться на свет.

Смертность естественная в отличие от сверхсмертности требует для противодействия ей неизмеримо больше времени и усилий. Но даже при таких затратах энергии медицинский успех далеко не всегда гарантирован.

Если после этого обозначить в демографическом разрезе самое главное различие между сверхсмертностью и смертностью естественной, оно раскроется перед нами общественными последствиями, сначала, возможно, совсем неожиданными, но затем станет ясно, что противодействие сверхсмертности нацелено на решение тактической задачи, а сокращение естественной смертности ориентировано на стратегию управления демовоспроизводством – иначе говоря, будущим нациям.

Но как раз это весьма важное для теории и практики положение осталось незамеченным частью наших коллег, увлеченных открытием «самого простого» способа излечения страны от тяжелого демографического недуга.

При этом оказалось особенно не к месту передислоцирование наспех сформированной концепции из устного обмена мнениями в печатный труд, книгу, внушительную по объему (хотя и при мизерном тираже – 100 экз.), выпущенную на коммерческой основе (что зафиксировано содержанием благодарственных слов автора) издательством Белорусского государственного университета [5].

В этой работе решительно отвергается возможность выхода из демографического кризиса через подъем рождаемости. Ключевое суждение автора выражено словами о том, что главное – это «регулирование проблем здоровья населения, снижение смертности». Свой окончательный вывод автор попытался подтвердить – вопреки хорошо известным фактам – сложившимся у него впечатлением, будто «увеличение рождаемости при самых активных дорогостоящих мерах даже в тех странах, которые переживали кризисные ситуации, малоэффективно».

Предположим, что население страны обрело идеальное здоровье. Люди живут, как правило, 80 и больше лет. Но ведь все равно наступит время, когда «лимит жизни», даже ставший ещё более продолжительным благодаря новым успехам в укреплении здоровья человека, окажется исчерпанным, и долгожители начнут в массовом порядке покидать этот мир. А где необходимая компенсация ушедшим? Её нет, поскольку покончить с низкой рождаемостью якобы нереально.