История становления системы социальной защиты.

Последствиями октябрьского переворота 1917-го стали решитель­ный отказ от общественного призре­ния и признание социального страхования в качестве единственного средства разрешения социальных проблем. Формирование такого страхования проходит через ряд этапов, последовательно приво­дящих к социальной защите, изве­стной ныне, причем его основные принципы влияют и на современное сознание.

На первом этапе формирова­ния в № 3 газеты «Временного рабо­че-крестьянского правительства» (а таковым оно останется до разгона Уч­редительного собрания в январе 1918 года) декларируются планы новой власти в отношении всех наемных ра­бочих, городской и сельской бедно­ты. Пять основных принципов рабо­чей страховой программы включали:

• полное самоуправление застрахованных;

• распространение социально­го страхования на все виды потери работоспособности и безработицу;

• возложение всех расходов по страхованию на предпринимателей;

• расширение круга страхуе­мых за счет городской и сельской бедноты;

• возмещение полного зара­ботка при страховании.

Пункты эти были приняты еще на VI (Пражской) Всероссийской кон­ференции РСДРП 5-17 января 1912 года. Ни один из этих принци­пов не был осуществлен, даже со­ответствующее законодательство не было принято, а отдельные «дробные» декреты носили малосогласованный характер.

Следующий этап предусматри­вал полное разрушение ранее действовавшей системы страхования и формирование нового советского подхода: «Обеспечению подлежат все лица, источником существования ко­торых является собственный труд, без эксплуатации чужого». Уже в сен­тябре 1918 года ликвидированы все прежние органы страхования (вслед за ликвидацией местного самоуправ­ления в августе 1918 года). Обнаро­довано «Положение о социальном обеспечении (не помощи!) трудя­щихся». В нем перечислены все случаи, требующие обеспечения, взя­того на себя государством:

• оказание всех видов врачеб­ной помощи и родовспоможения;

• обеспечение средств к суще­ствованию для временно утративших трудоспособность, независимо от причины, вызвавшей утрату (общие заболевания, увечья и т.п.);

• обеспечение всех или части средств к существованию для посто-

янно утративших работоспособность в результате увечья, болезни, старос­ти, обеспечение средств к существо­ванию для безработных. Определены круг лиц (трудящи­еся) и случаи необходимости обеспе­чения со стороны государства. Однако и это пока лишь декларация.

На третьем этапе Декретом, принятым в апреле 1919 года, вводится единый источник обеспе­чения: «средства на оказание всех видов социального обеспечения и на охрану труда отпускаются из Госуда­рственного казначейства в сметном порядке по смете Наркомтруда».

Освобождение дворянства Ека­териной II среди прочих имело важное следствие в виде появления думаю­щего «праздного класса». Примеча­тельно, что в результате в России общественное сознание взрастает на фундаменте призрения. Первоначально призрение фрагментарно и сословно. К середи­не XIX века начинается создание все­сословных обществ, укрепляя един­ство гражданского общества. Пос­тепенно расширяется круг лиц, получающих помощь от общества в той или иной форме. Помощь ма­лоимущим начинает рассматривать­ся не как самоцель, а как средство возврата «сирых и убогих» к нор­мальному гражданскому состоянию, не требующему общественных пода­чек. Все более важную роль начина­ют играть формы взаимопомощи граждан как в области финансовой поддержки, так и в кооперации мало­имущих и среднеимущих.

Таким образом, к началу XX ве­ка общество, все более объединяясь, выделяет как минимум три уровня благотворительности:

• имущие и среднеимущие по­лучают ее как поддержку в виде кре­дитов и страхования;

• малоимущие трудоспособ­ные используют помощь для возвра­та в нормальное гражданское состоя­ние;

• недееспособным обществе оказывает опеку и берет на себя приз­рение условий их существования.

Необходимо понять, что инсти­тут призрения не самостоятелен. Он является следствием гражданскогс развития, которое ныне находится в самом зачаточном состоянии. Он предполагает наличие свободных средств у части населения (имеющей достаточно высокий уровень жизни), которых нет в нашей сегодняшней действительности. Он может быть обеспечен лишь при условии сущест­вования развитой многоукладной собственности, что сегодня не реали­зовано. Он требует высокого уровня образования и культуры. Сегодня уровень образования достаточно высок, а уровень культуры доста­точно низок, что, в свою очередь, обесценивает образование. Нако­нец, институт призрения невозможно представить вне развитой нравствен­ности и морали, само упоминание о которых выпало из традиций советс­кого аппарата всех уровней. Не идеализируя путь, пройден­ный Россией, приходится признать, что институт призрения сыграл ог­ромную роль в истории ее, и не столь­ко в объеме и результатах конкретной помощи, сколько в побуждении раз­вития государства, вышедшего к 1913 году на рубежи формирования круп­ной державы мирового масштаба. Все институты, следствием которых стало призрение, и все организации, ставшие результатом его созревания, оказались соединенными в едином итоге эволюции.